Можно ли перекупить журналистов?

Ко Дню свободы СМИ на Анхоре вышел лонгрид о том, что СМИ никогда не бывают независимыми: Кому продались, журналисты? Вы обязательно прочитайте, там даже ни одного комментария нет, а я здесь попробую сообщить свою точку зрения. Это называется графомания. Но чтобы это не было графоманией, дам покажу возможные решения.

Индекс свободы прессы в 2020 году. https://rsf.org/en/ranking

Суть статьи в том, что через пять условных фильтров проходит каждая новость перед публикацией. Так устроен мир, что эти фильтры невозможно избежать.

Фильтр первый. Размер, собственность, и ориентация на прибыль.

На медиа-рынке доминируют конгломераты, которые работают ради прибыли. СМИ, которое принадлежит такой компании не станет писать то, что навредит бизнесу владельца или его партнерам.

Чтобы такого не было, сайту нужна платная подписка (не устаю говорить об этом с 2017 г). Крупнейшие западные издания имеют платную подписку. Там, правда, она для того, чтобы зарабатывать деньги для владельцев, а не ради независимости прессы. Но здесь важно то, что подписка в принципе работает. У нее есть минусы (подписываются только на основные издания), поэтому я предлагаю нашим онлайн-СМИ начать с подписки без рекламы.

Можно взять ресурсы «Афиши медиа» и сделать общую подписку. По такой подписке, читатель получает доступ ко всем сайтам, где больше не будет вообще никаких рекламных материалов или оплаченных статей. Это потребует переработки вывода информации и создания общей сквозной авторизации, но когда это начинать делать, если не сейчас?

Ко сайтам останется бесплатный доступ как и сейчас, но также будет платный без новостей о том, что Мирабад-авеню запустил телеграм-бота или огромных баннеров на весь экран, который приходится закрывать, чтобы увидеть статью. Это можно рассматривать как поддержку журналистов и деньги от такой подписки направлять на премии или разыгрывать случайно.

Фильтр второй. Реклама. «Лицензия на бизнес».

Здесь речь идет о том, что редакция, опасаясь потерять ключевых рекламодателей, не публикуют материалы, которые им повредят. Как было сказано в моем выступлении: главная проблема журналистики заключается в том, что она зависит от рекламодателей.

В итоге получается, что СМИ пишет не о том, что интересно читателю, а о том, что нужно для роста продаж рекламы. Если вводить платную подписку (доступны различные моделей), то через несколько лет, вы будете читать СМИ, которые пишут для вас, а не для опсосов, девелоперов и фармы.

Фильтр третий. Источники информации в масс-медиа.

Очень интересный фильтр: многие источники для журналистов — официальные пресс-службы. Чтобы с ними не ругаться, редакции занимаются самоцензурой. Так происходит, потому что госорганы перестанут присылать пресс-релизы или звать журналистов на пресс-конференции и другие мероприятия. Причин можно придумать много, но настоящая причина будет одна.

Отчасти, чтобы преодолеть этот барьер, нужно определиться с полярностью. В США большинство сайтов, газет и телеканалов делятся на тех, кто топит за демократов и тех, кто отстаивает интересы республиканцев. Это позволяет критиковать как первых, так и вторых. Читателю остается включить мозг.

В нашей стране запустить даже один новостной сайт непросто, а дробить команду на разные редакции еще сложнее.

В теории, здесь мог бы помочь Фонд поддержки масс-медиа, который должен отстаивать интересы СМИ. Но я отношусь к ним скептически, потому что с моей колокольни это выглядит как «не можешь побороть — возглавь».

Есть попытки сделать какие-то независимые из низов профсоюзы, но пока армия чиновников велика, бороться с ней будет непросто.

Вопрос сводится к следующему: нужны ли гражданам независимые СМИ? Готово ли наше общество к информированности? Можем ли мы критически мыслить? Отличаем ли пропаганду от фактов? Нужно ли нам это?

Когда критическая масса граждан станет испытывать потребность в информированности, общество станет меняться и поймет какую ценность представляют для нас настоящие СМИ. Пока граждане не готовы бороться за свободу слова, ничего у СМИ не получится.

Фильтр четвертый. Flak. Толпа недовольных.

Стоит Кун-узу опубликовать репортаж о преследованиях геев в Узбекистане, как им тут же прилетит из прокуратуры (за что-нибудь) и от читателей в соцсетях. Кун-узу не обязательно писать про ЛГБТ, если их читателей это не интересует, но этот пример нужен для того, чтобы показать, что есть в Узбекистане очень много тем, на которые не стоит писать, потому что сам же потом пожалеешь.

Остается рассчитывать на левые издания вроде Хук-репорта, которые освещают то, что мейнстримовые медиа предпочитают не вспоминать.

Фильтр пятый. Враждебная идеология и страх.

Образ незримого врага был еще в СССР и преследовал его граждан. Авторитарные режимы используют какие-то внешние угрозы, выступая в это время защитниками простого народа от Госдепа, «проклятых америкосов», «китаезов», «террористов», «гомосеков» и так далее.

Иногда такие враги действительно представляют угрозу, но так это или нет решает правительство. В интересах авторитарной власти пугать народ внешними угрозами, потому что это позволяет ей оставаться у руля — лишь бы не было войны. В итоге вместо того, чтобы заниматься внутренней политикой, благосостоянием граждан и экономикой, власти эксплуатируют природные инстинкты — страх. Пугать легче, чем поднимать ВВП. (Кстати, есть какая-то теория о том, что ориентироваться на ВВП неправильно, но это другая история).

Для СМИ это означает наличие тем, которые запрещены правительством. Леонида Парфенова уволили с НТВ за интервью с вдовой террориста. Это произошло 16 лет назад и уже тогда на Ленте было сказано (в новости об увольнении), что в России свободы слова нет. А я и сейчас не уверен, могу ли я ставить ссылку на тот материал. Технически, он не блокируется Центром мониторинга, но я не знаю как они воспримут гиперссылку на статью. Поэтому, гуглите сами 🙂

Как решить эту проблему? Никак. Это тот случай, когда религия не позволяет. Пока у нас главенствует ислам и исламская культура, многие темы будут под запретом. Согласно Рейтингу свободы прессы, первые места занимают скандинавские страны. На шестом месте, что интересно, Ямайка. Можно спорить о качестве рейтинга, но сделайте тогда свой. Помните чем закончились карикатуры?

Но если у нас исламская культура, это же еще не означает, что она плохая? Она просто другая. Есть какой-то англо-саксонский мир со своими свободными тараканами, а есть китайский мир с его китайскими тараканами и есть мы — не поверите — со нашими тараканами. Многие люди живут в согласии с такой культурой и не нервничают как журналисты. Эти люди — такие же граждане Узбекистана как и остальные. Если мне что-то не нравится, я работаю, чтобы это исправить. Если же не получается, я бросаю это дело или уезжаю туда, где все так как мне нравится. Главное, чтобы меня отпустили.

Основы духовности — учебник для пропаганды

На образовательном сайте при Министерстве народного образования есть электронные версии учебников, что очень удобно. Так я смог ознакомиться с с учебником Основы духовности.

Эта книга выдает себя за учебник, но выглядит как пропаганда. Государство рассказывает что такое хорошо, а что такое плохо. Такие вещи должны объяснять в семье, потому что у каждой семьи правда своя. Кстати, в книге ни разу не встречается слово «правда».

Предлагаю обратить внимание на некоторые цитаты и порассуждать об этом.

✦ ✦ ✦

Вот почему наша страна празднует День памяти и почести, оказывает уважение памяти наших великих предков. В этом смысле не случайно первый день нового учебного года, 2 сентября — посвящен памяти яркой личности Ислама Каримова, основателя независимого Узбекистана.

Учебник вышел в 2017 г и там уже 16 раз успели упомянуть нынешнего президента и несколько раз предыдущего, что уже ненормально. Не представляю, чтобы американцы 16 раз вспоминали про Клинтона, Обаму или даже Трампа в школьном учебнике.

Каримова называют основателем независимого Узбекистана. Хотя он его не основывал, а получил по наследству от предыдущего режима. Используют слово «яркий», потому что не могут сказать «выдающийся» и на этом спасибо.

✦ ✦ ✦

История человечества подтверждает, что без духовности в жизни не будет человечности, милосердия, счастья и радости.

Смешались кони, люди, и залпы тысячи орудий... На ровном месте связали духовность, счастье и радость, что неправильно и несправедливо по отношению к тем, кто счастлив и без духовности.

✦ ✦ ✦

Человек впитывает духовность с молоком матери. Важную роль в формировании духовности играют семейное воспитание и изучение наследия предков, чувство родины.

Совершенно ничем не подкрепленное заявление о том, что духовность впитывает человек с молоком матери. Звучит так, словно дети на искусственном молоке духовности не впитают. А если сказано для красного словца — так не надо так говорить, найдите другие слова.

Также непонятно как связаны моя духовность и чувство родины. По такой версии, стоит мне переехать жить в другую страну и не страдать по своей родине, как я автоматически теряю духовность. А если я сижу на горе и мне пофиг до ваших геополитический амбиций и я просто хочу сидеть на горе и думать о жизни?

✦ ✦ ✦

Идеальное воспитание ребенка невозможно представить без тесного сотрудничества махалли и семьи, образования и обучения. Это важное условие формирования духовности человека.

Идеальное воспитание ребенка проходит без вашего учебника, который промывает мозги и строит личность, удобную правительству. Махалля вообще не причем, пусть идет лесом и не мешает мне жить.

✦ ✦ ✦

Наша древняя и прекрасная страна является одним из центров формирования не только восточной, но и мировой цивилизации.

Нашей стране еще и 100 лет нет, а по другим данным ей менее 30 лет.

✦ ✦ ✦

Каких только выдающихся ученых, политиков и полководцев не вырастила эта благословенная земля!

Каких? Выдающихся? Кто так пишет? Громко заявили, а по сути ничего не сказали.

И это мы только на 9 стр. Учебник содержит бездоказательные заявления, несвязанные вещи, подлизывает с первых же страниц. Всего авторам хватило сил растянуть эту демагогию на 144 стр. Дальше я не вижу смысла приводить цитаты, потому что будет слишком скучно. Духовность упоминается 88 раз, родина — 39 раз, счастье — 36 раз.

Если ваши дети занимаются в школе по этому «учебнику», просто разрешите им не ходить на этот предмет, но сначала объясните почему.

Чем занимается сенат?

У меня иногда спрашивают, чем занимается сенат. Звучит как хорошая тема для поста, постараюсь понятно объяснить.

3ППП

Власть в стране состоит из суда и трех П: президента, парламента и правительства. Чтобы было легче запомнить, иногда я записываю это как 3ППП, а на нет и суда нет.

Президент всем управляет. Парламент (Олий мажлис) занимается законами и назначениями на ключевые посты (с подачи президента). Правительство (Кабинет министров) исполняет все то, что спустят им сверху.

Депутаты


Здание Олий мажлиса на Дружбе

Парламент (Олий мажлис) состоит из двух палат (частей): верхней и нижней. Чтобы было легче запомнить, вам нужно понимать, чем они отличаются. Нижняя палата — законодательная, в ней сидят депутаты. Они придумывают новые законы и предлагают менять старые, если надо. Депутаты избираются на выборах от своих участков. Они являются как бы представителями граждан, потому что выбирают их граждане.

Но важно отметить, что в ОМ депутаты не занимаются только законами, которые беспокоят жителей участков, от которых они избирались. Просто у депутата появляется возможность внести предложение по такому закону. Но они также работают над законами, которые влияют не только на его участок, но и на всю страну. В этом смысле каждый депутат представляет интересы всех граждан.

Депутаты придумывают законы.

Сенаторы


Здание Сената на Мустакиллике

Сенаторы заседают в Сенате — верхней палате ОМ. В основном они утверждают придуманные депутатами законы. Чтобы легче запомнить, представьте, что сенаторы сидят на головах у депутатов и пока сенаторы не одобрят и не подпишет президент, закон не начинает работать. Они как модераторы, которые не пропускают посты против правил сообщества.

Сенаторов выбирают кенгаши (маленькие депутаты областей или Ташкента) по шесть человек от областей и Ташкента. Еще 16 сенаторов назначает президент, потому что может. Один дополнительный сентор может получиться из бывшего президента, у которого закончился срок годности.

Сенаторы — территориальные представители. Они нужны, чтобы при утверждении новых законов не пострадали интересы их территорий. Но у нас так не бывает, потому что дудка одна на всех.

Это работает в США, где у каждого штата есть свои законы (кроме федеральных), которые существенно отличаются от внутренних законов других штатов. Простой пример: однополые браки.

Если вы читали мои прежние публикации (если нет — горячо рекомендую), я рассказывал о том, как в теории президент контролирует весь сенат. Это важно, потому что сенат нужен, чтобы депутаты не стали утверждать законы по беспределу. Поэтому они законы придумывают, а сенаторы утверждают.

Двухпалатный парламент

Точнее так обычно и бывает, но у нас 2-й пункт Статьи 8 разрешает сенаторам вносить в законы изменения и дополнения. Выходит, что депутаты делают всю черную работу, а сенаторы потом могут подправить как им надо и утвердить. Также президент может отклонить утвержденный сенатом закон, если закон ему не понравится. Смысл тогда в сенате?

По идее, сенаторы должны сраться за законы, которые приведут к процветанию их территории, но на деле они просто утверждают все законы и кандидатов от президента. Сенаторы от Ташкента, например, должны блокировать закон об отмене прописки, но нет.

Кроме того, сенаторы утверждают много важных должностей, которые им предлагает президент. Не помню, чтобы наши сенаторы заблокировали какого-то кандидата. Там смех еще в том, что президент (на пару с Конституционым судом, который также формирует президент) может разогнать сенат по ряду причин. Получается, что президент не только влияет на состав сената (таким образом, контролируя его), но также сенаторы не заинтересованы ругаться с президентом, чтобы не потерять свою халяву на следующие пять лет, а при хорошем поведении на еще пять лет. Президент не только контролирует выход новых законов (включая статьи Конституции), но и бесприпятственно устанавливает своих людей на ключевые позиции. Сенаторы называют это возложенной на них высокой ответственностью, которую они обязаны оправдать.

Новые законы для СМИ

Недавно, 19 февраля, я был на круглом столе по изменению закона о СМИ. Как видите, у меня активный образ жизни — не то, что у этих скейтбордистов, триатлонщиков, тревел-блогеров, инстачикуль или других инфлюенсеров. Но было слишком скучно вначале: долго задвигали про предложение, потом про демократические нормы и свободу СМИ, поэтому я ушел.

Хочу рассказать про эту фотку из канала Фонда поддержки масс-медиа. На мероприятии были фотографы и они снимали и снимали, но как только начинали говорить иностранные гости (на фото вверху слева), фотографы пулей бежали к ним, чтобы не дай бог не упустить момент. Есть у нас еще некоторое преклонение перед иностранцами. Что и видно на этом фото. После важных гостей в коллаже справа идут знаменитости Лола Исламова и блогер, далее мужик, который вел заседание (обновление: Илхом Абдуллаев, депутат ОМ). А кол-во приглашенных по именам гостей можно судить по кол-ву бутылок с водой на столе (в кадр все люди не влезли). Я это к тому, кого выбрали поставить в публикацию.

Из интересных предложений (не знаю примут или нет):
— размещать информацию об учредителях на сайте СМИ или в печатном издании,
— разрешить СМИ обращаться в Парламент по вопросам исполнения Конституции (сейчас обращаться в Конституционный суд могут обращаться в основном чиновники),
— регистрировать СМИ онлайн, а не как завещали деды — на глиняных табличках,
— установить норму на участие СМИ в открытых судебных заседаниях (видимо, что-то вроде брони в ресторане),
— разрешить долю иностранных инвестиций до 49% (сейчас 30%).

Еще придумали, что следует считать нарушением свободы СМИ:
— препятствие законной деятельности,
— цензура,
— принуждение журналистов к распространению или отказу от распространения.

Также там есть пункты, которые начинаются со слов «незаконное» (незаконное вмешательство в редакционную деятельность). И вот здесь предлагаю остановиться вот на чем.

Формулировка забавная: запрещает запрещать

Если вы обратили внимание, в стране есть Конституция, где черным по белому написаны основные законы. Один из них: 67-я статья запрещает цензуру. Это означает, что ни в каких документах больше не нужно писать, что цензура запрещена или что цензура — это нарушение свободы СМИ. Можно выпустить закон, в котором дать определение цензуры, но это глупо, потому что есть лингвистическая оценка, которая даст определение цензуре. Но если и этого мало, суд к вашим услугам. Бывают вымышленные понятия, которые одним предложением не опишешь: ценности и традиции узбекского народа. Суд к вашим услугам.

В статьях, постах, видео — можно так говорить, но в новых законах, актах, постановлениях, договорах и т. п. не нужно писать об этом, потому что есть Конституция, в которой об этом уже сказано. Если там сказано, что цензура недопустима, значит она по всей стране недопустима — везде, в любом подвале, в любой редакции, в любом отделении или Парламенте или хокимияте, вот везде.

Тоже самое со словом «незаконное». Нет никакого смысла указывать в правках к закону, что незаконное вмешательство в редакционную деятельность — незаконно. Если оно незаконно, то оно и будет незаконным, потому что оно незаконное. А если вмешательство законное, значит чего вы пристали — оно же законное? В том случае, если вам нужно перечислить вмешательства, которые теперь, согласно новому закону, следует считать незаконными — тогда понятно. Но если об этом есть статья Конституции, тогда чего вы об этом пишите снова?

Все это к тому, что у нас Конституция — это просто книжка такая. Очень много законов, распоряжений, постановлений дублируют то, что сказано в Конституции. Это выглядит так, словно она не имеет силу и, чтобы каждому 🐏 стало понятно, что что-то делать нельзя, нужно выпускать еще один закон.

В Конституции сказано, что мужчины и женщины имеют равные права (Статья 46), но выходит еще один закон, в котором все разжевано на десятки статей. В других странах суд решает были нарушены права или нет. У нас на каждый закон нужен еще закон. Утоните в законах, актах, постановлениях, распоряжениях и указах!

Настройки конфиденциальности

На сайте Simple Opt Out вы можете перейти к страницам с настройками конфиденциальности популярных американских сайтов. Там можно запретить таргетирование на вас рекламы, передачу информации о вас третьей стороне, отслеживание ваших запросов, интересов, перемещений и так далее.

Самое популярное я для вас собрал здесь. Поделитесь с теми, за кого вы переживаете.

Apple

➡️ Реклама и конфиденциальность
На странице показано куда пройти в настройках, чтобы отменить таргетирование рекламы по вашим передвижениям или интересам.
➡️ Отказ от рекламы на основе интересов в App Store и Apple News
Ограничение трекинга и загляните в раздел Системные службы, там много интересного.

Google

➡️ Данные и персонализация
Вся информация, которую официально собирает о вас Гугл доступна здесь. Рекомендую отключить все, что можно.
➡️ Приложения, у которых есть доступ к аккаунту
Отключите доступ приложений, где вы когда-то авторизовались, а теперь уже и забыли про них.
➡️ Ваши данные в поиске
Различные настройки того, что собирает о вас Гугл, когда вы ищите что-то.

YouTube

➡️ История поиска
Можно удалить то, что вы искали и смотрели. Должно повлиять на манипуляции над вашим дофамином.

LinkedIn

➡️ General advertising preferences
На удивление оказалось много данных, которые они используют и интерфейс устроен так, что заставит вас делать в два раза больше кликов, чтобы отбить охоту что-то там менять. В русской версии сайта на русском.
➡️ How others see your profile and network information
Настройки конфиденциальности для третьих лиц: кто может видеть ваш имеил, связи, активность, настройки поиска работы и т. д.

Ранее Ctrl + ↓